(资料图片)

交通事务局公布《澳门陆路整体交通运输规划（2021—2030）》公开咨询总结报告，当中就“跨海缆车”的支持、反对、中立意见分别占21%、17%和62%。立法议员林宇滔表示，政府投资与发展开支计划中，研究利用海底隧道或跨海桥梁作为AB区的连接通道，而跨海缆车建设绝非交通问题，不应放入交通规划讨论，希望政府聚焦交通问题，勿让整个交通规划引起公众质疑，影响政府威信。

立法议员林宇滔

平地建缆车欠逻辑不符实际

林宇滔指出，缆车主要在两地具有高低差的地形才发挥作用，如重庆若山腰上建设桥梁造价较高、较困难，用缆车取代具有实际需求和优点；反观澳门并非山城，AB区更没有海拔差异，无异于“平地建缆车”，看不到逻辑所在，用来解决交通问题也不实际。

另外，根据政府PIDDA显示，政府“正在研究以跨海桥梁取代隧道”，可见连接AB区的方式从来都是海底隧道或跨海桥梁，跨海缆车并非选项，不应提出来混淆视听。更何况，政府几番说明跨海缆车为观光项目，可见跨海缆车并不是交通项目，兴建与否也不应放在目的为解决交通问题的交通规划中讨论。

他强调，若从旅游角度讨论跨海缆车，就应该交由旅游部门处理，不应由交通局“越权”积极、坚持地推动旅游范畴项目，他担心会因此引起社会矛盾。

市民较多反对意见勿硬上马

他更认为，该条跨海缆车亦难以成为澳门新“网红打卡点”，参考松山缆车成本较高，多年来入不敷支，甚至已有讨论是否应该继续保留，此时再加入新的缆车项目，他质疑其是否能符合社会效益、起到吸引旅游的效果。

林宇滔说，总结报告本应如实反映公众意见，认真分析公众意见后再规划落实，当中表示支持建缆车的意见有55条，只占少部分，而反对意见有46条，更有163条表示中性，没有提出意见，“可见社会上不认为缆车项目是需要讨论的议题”。他又说，目前只是完成公众咨询，规划仍未落实，“放入AB区连接通道规划”的说法不合程序；他反问：刚刚做完总结报告就要将缆车项目放入规划，是否有尊重过真正的意见？他认为，在经济环境较差的情况下更不应该“乱丢公帑”，不明白缆车项目在大部分意见都不支持的情况下还要“夹硬上马”的原因。与其争议跨海缆车兴建与否，他指更重要的是切实落实好AB区连接通道。

林宇滔又表示，轻轨东线预计于2028年落成，轻轨通车之前A区几万居民的交通问题仍待解决。他认为解决交通问题核心需要处理A区职住平衡，市民在当区即能解决居住、就业、教育、医疗，大大减少跨区出行需求；另外，A区与澳门半岛其他区域的连接仍然依靠水塘、友谊圆形地等连接通道，如何做好立交、行人通道、接驳其他通道网才是交通规划的核心。

关键词： 公众意见 反对意见 海底隧道